Prognosefokus

Liebe Freunde,

am 08. Mai begann ein sehr spannendes Experiment.
Vielleicht das spannendste astrologische Experiment der vergangenen Jahre.

Mit dem Programm KME wurden Lottoprognosen erstellt, die derzeit von gestern, dem 09.05.2009 bis zum
30.12.2009 reichen. Das ganze Jahr 2010 wird nachgereicht. Mittwoch für Mittwoch, Samstag für Samstag.
KME arbeitet mit Methoden der Mustererkennung und wirft jeweils 10 Ziehungskandidaten heraus, deren
Ziehungs-Chancen dem Programm nach am Besten sind. Die Prognosen sind hier im Prognosefokus-Forum
veröffentlicht, sodass jeder den Verlauf des Experiments verfolgen kann.

Ich gehe davon aus, dass die Trefferquote von KME weit über der Zufallswahrscheinlichkeit liegt.
Wenn sich dies bestätigt, ist die Astrologie unter Laborbedingungen bewiesen,
denn die Prognosen werden von einem Computerprogramm erstellt und die Prognosen sind daher
beliebig reproduzierbar und nicht vom "Zufall" abhängig, werden sie doch aus Gestirns-
konstellationen entwickelt.

Es ist meines Wissens das erste Mal, dass ein Beweis für die Astrologie auf diese Art und Weise
angestrebt wird.

Den Thread findet Ihr an etwas ungewohnter Stelle, nämlich in einem der drei Prognosefokus-Foren
unter "Die Foren des Prognosefokus" Forum "Die Prognosen - wie gut spiegelten sie die Wirklichkeit",
Thread "Geht nicht - gibt's nicht - Lottozahlen prognostisch" oder gleich hier über diesen
Link: http://prognosefokus.siteboard.eu/f5t309-geht-nicht-gibt-s-nicht-lottozahlen-prognostisch.html

Woche für Woche werden die von KME prognostizierten Zahlen mit der Wirklichkeit abgeglichen.

Mehr zu KME, ein paar Screenshots und Hintergrund-Infos, wenn Ihr Euch dafür
interessiert..

Schöne Grüße aus Hamburg,
HWW

Das ist spannend!

Übrigens wurde bereits einmal versucvht Astrologie unter wissenschaftlichen Aspekten zu beweisen und zwar von Herrn Gunther Sachs. Dazu hatte er ein Buch veröffentlicht, "Die Akte Astrologie"
Aber es kam wie es kommen musste, das statistische Institut welches dier Untersuchungen machte distanzierte sich von der Sache und Gunther wurde in der offiziellen Welt und von der Astrologenzunft fertiggemacht, dass es nur so rauchte. Allen voran der Herr Niehenke, damals der DAV Fürst, bolzte herum wie ein irrer. Aber was erwrtet man von einem Flitzer.

Dir wünsche ich mehr Glück und natürlich uns allen gute Gewinne, damit man mal etwas mehr Zeit in weitere solche Projekte stecken kann.

Grüssle vom Sommerberg
Beat & Susanne

Hallo Beat, hallo Susanne !

Schön Euch zu lesen.

Gunther Sachs hat es soweit ich weiß mit der Statistik versucht. Dagegen gibt es immer Einwände, wenn man nur will.
Nun: da sich Peter Niehenke in seiner Doktorarbeit darauf festgelegt hat, dass das System Astrologie nicht beweisbar ist, darf
man sich auch nicht wundern, wenn er versucht jeden Beweis auseinander zu pflücken. Wenn ihm dies dann tatsächlich
gelingt, dann war der Beweis keiner. Im Falle der Arbeiten von Gunther Sachs kann ich das nicht beurteilen, weil
ich das alles nur ganz am Rande verfolgt habe. Ich habe weder sein Buch gelesen noch dass, was Peter Niehenke dazu gesagt
hat.

Sollte das Experiment für mich zufriedenstellend verlaufen, dann wird es recht schwierig, denn Beweis zu wiiderlegen,
denn der Tobak ist noch ein bisschen stärker, wird der Beweisversuch doch ausgerechnet mit der
Prognostik angegangen.

Es gibt Auffassungen die dahin gehen, dass solche
Prognosen überhaupt nicht möglich sind und was es diesem Credo nach nicht geben darf, es also auch nicht geben kann.
Und dann noch ausgerechnet die Lottozahlen! Der Albtraum schlechthin für jeden Gegner der Prognostik und jeden
engagierten Astrologie-Basher..

Hier stehen Prognosen drin, die von einem Computer gemacht wurden. Ein Computerprogramm, das erst den Anfang
einer Entwicklung darstellt und noch lange nicht das Ende aller Weisheit ist. Eine Maschine erstellt die Prognosen.
Das sind echte Laborbedingungen, denn dieser Versuch ist überall auf der Welt mit diesem Programm beliebig
reproduzierbar. Man braucht nicht mehr als diese Software und einen Linux-Rechner, auf dem sie dann ausgeführt wird.
Außerdem wird die gesamte Datenbasis verwendet: alle Lottoziehungen seit 1955 bs 31.12.2008. Da kann also niemand sagen,
man habe sich genau die Fälle herausgepickt, die gut ins Konzept passen. Jeder Versuch, diesen Beweis zu zerpflücken
(falls er gelingt), ist deshalb zum Scheitern verurteilt.

Wo liegen die Grenzen der Prognostik? Ich weiß es nicht.

Wio auch immer: Wenn die Treffer des Programms deutlich besser als der Zufall sind, ist da nichts mehr zu machen.
Sicher: wenn es nur um zwei Monate ginge, die betrachet würden, dann könnte man im Falle mehrerer Gewinntreffer sagen
"Das ist ein Zufall!". Das klappt aber schon nicht mehr, wenn es um so große Zeiträume geht,
wie das hier vorgeführt wird. Das ganze Jahr 2010 kommt ja noch dazu. Zur Not noch 2011, 2012, 2013. Irgendwann ist es
dann gut mit "Zufall". Das Experiment wird zur Not so lange fortgesetzt, bis dem Letzten das Wort "Zufall" im Hals stecken
bleibt - vorausgesetzt es gelingt, weil ich meine Hausaufgaben gut gemacht habe.

Die Arbeit an KME war sehr schwierig, sehr zeitintensiv. Ich hoffe, dass ich meinen Job gut gemacht habe und das mir nicht
sich dynamisch bildende Muster einen Streich gespielt haben, die nur wenige Monate Gültigkeit haben. So etwas hatte ich auch
schon - alles eine Sache der Musterkalibrierung von KME. Sollte dies der Fall sein, dann werden die Treffer mit jeder Woche seit
dem 01.01.2009 weniger, bis sie sich irgendwann der Zufallswahrscheinlichkeit annähern. In diesem Falle wäre der Beweisversuch
gescheitert, denn vier Monate habe ich die Ergebnisse von KME ja schon beobachtet, bevor ich an diese Veröffentlichung ging.,
Wenn wir Ende 2010 bei einem Spiel / Gewinnverhältnis von 1 zu 12 oder schlechter liegen, dann ist der Beweisversuch für mich
gescheitert. Wenn wir Ende 2009 um eins zu sechs herum liegen, dann ist er faktisch schon geglückt.

Natürlich bin ich auch gespannt, wie dieses Experiment ausgeht. Und natürlich bin ich auch auf das Echo aus der Zunft
und anderswo sehr gespannt. Warten wir's ab. .

Schöne Grüße aus Frankfurt,
Hans-Werner

Hallo Hans-Werner,

dann wünsche ich dir viel Glück mit diesem Projekt. Ich bin da immer noch ein wenig skeptisch. Im Grunde müsste in deinem Horoskop drin stehen, dass du das Muster erkennen kannst und wirst. Wenn das im Horoskop nicht drin ist, was dann?

Ich habe überhaupt gar kein Glück im Spiel und Lotto, und bin deshalb wohl auch bei der Mustererkennung nicht von großer Hilfe. Habe jetzt vier Jahre regelmäßig gespielt und nur fünf oder sechs Mal drei Richtige gehabt. Man überlege sich das bei über 400 Ziehungen! Das letzte Mal vor vier Wochen war es immerhin ein Dreier mit Zusatzzahl. Ich habe dann aufgehört, soll man ja bekanntlich, wenn es am Schönsten ist. Auch weil man in Deutschland nicht mehr online tippen kann.

Grüße
Birgit

Hallo Birgit, hallo an alle, die dies lesen!

Also Glück im Spiel habe ich auch nicht.

In meiner Radix meine ich aber zu erkennen, dass Mustererkennung mein Ding ist. Es kann ja auch gar nicht anders
sein, ist doch KME und alles was dazu gehört seit 9 Jahren meine sehr zeitfüllende Freizeitbeschäftigung.

Die rechnergestützte astrologische Forschung, das ist sicher mein Ding.

Es fällt mir schwer anzunehmen, mich über so viele Jahre getäuscht zu haben. Soweit ich das beobachtet habe,
hat KME mit den richtigen Kalibrierungen der Muster stets den deutlich Zufall getoppt, Allerdings gab es auch manche
Pannen und Rückschläge: ein klein wenig zuviel an einer der zahlreichen Schrauben gedreht und das ganze
funktionierte wunderbar für fünf oder sechs Monate und danach brach die Trefferquote in sich zusammen. Soetwas
kann ich auch hier nicht ausschließen, denn hier untersuche ich ja nicht über die Metagnose den Verlauf sondern
bewege mich zu 100% prognostisch.

Zum besseren Verständnis: zum Testen der Genauigkeit habe ich KME die Jahre von 1955 bis 2000 für die Muster-
ermittlung und Kalibrierung überlassen und dann Prognosetest für die Zeit von 2001 bis 2008 durchgeführt. Daran
konnte man dann erkennen, wie das Programm funktioniert. Insgesamt waren die Ergenisse wie beschrieben, doch gab
es zwischen den Jahren vereinzelt ganz schöne Ausreißer: da gab es Abweichungen von fast 100 Prozent! Im einen
Jahre segelte das Programm nur knapp an der Zufallswahrscheinlichkeit vorbei, zwei Jahre später waren die Ergebnisse
um 100 Prozent besser, als der Mittelwert. Die restlichen Jahre entsprachen völlig den Erwartungen mit nur recht
unbedeutenden Abweichungen. Nun: damit kann man noch leben, lässt man die Prognosen in solch einem Fall einfach
weiterlaufen um dann irgendwann nach 2, 3 oder vier Jahren einen Gesamteindruck zu haben.

Um das Maximum an Daten für dieses Experiment zu haben, habe ich KME alle Daten zwischen 1955 und dem 31.12.2008
verarbeiten lassen, denn umso mehr Daten verarbeitet werden, umso besser werden die Ergebnisse. So blieben mir aber leider nur ein paar
Monate um zu prüfen. 2008 musste auch für dieses Experiment einbezogen werden, damit wenigstens ein paar Daten mit
Pluto im Steinbock berücksichtigt werden können. Ohne 2008 und die Berücksichtigung des Pluto-Eintritts in den Steinbock
hätten in der Zukunft wichtige Daten gefehlt, was auf Kosten der Genauigkeit gegangen wäre...

Das ganze Thema ist also weiß Gott nicht einfach.

Das Hauptrisiko sind für mich vom Programm verwendete Muster, die ein Verfalldatum haben. Das liegt an dem Programm selbst.
Unter noch nicht ganz genau bekannten Umständen findet das Programm die schönsten Muster, die in der Zukunft dann
für ein paar Monate, ein halbes Jahr vielleicht recht ordentlich funktionieren. Dann bricht die Genauigkeit plötzlich in sich zusammen.
Nun: ich habe hier die ersten 4 Monate beobachtet, um einigermaßen sicher zu sein was die Trefferhäufigkeit anbelangt und dann
ab Anfang Mai die KME-Prognosen veröffentlicht.

Das, was KME da an Daten als Basis für seine Prognosen produziert hat, kann kein Mensch "zu Fuß" nachrechnen, denn
die Maschine war wochenlang ununterbrochen damit beschäftigt. Wenn man bedenkt, dass die Maschine so einige Megaflop
Rechenleistung hat, dann merkt man sehr schnell, dass man sich auf die Ergebnisse verlassen muss. Nun stelle man sich vor,
genau so etwas wäre hier passiert und KME arbeitet mit Mustern temporärer Gültigkeit. Ist das der Fall, dann ist der Versuch mit
100%iger Sicherheit fehlgeschlagen.

Ich bin aber optimistisch und denke, dass KME mit diesen Einstellungen erfolgreich ist.

Diese Ungewissheit hebt die Spannung.

Na, was meint Ihr? Seht Ihr in den Konstellationen Anzeichen dafür, dass es KME gelingt, den Zufall zu toppen?
Wie wertet Ihr in diesem Zusammenhang beispielsweise Pluto im Steinbock?

Schöne Grüße aus Frankfurt,
Hans-Werner

Hallo Hans-Werner,



Hast du dir den Zeitpunkt des Experimentbeginns gemerkt? Da könnten wir doch eine Prognose versuchen, zum Beispiel stundenastrologisch.

Grüße
Birgit

Hallo Birgit,

na klar! Das war exakt der Zeitpunkt des Postings mit den Prognosen oben in dem anderen Forem. Bis zu diesem Zeitpunkt war ich mir noch
gar nicht sicher, ob ich das tue oder nicht.

Bei Astroplus ist Rhodos unter Griechenland / Rhodes Island zu finden. Die insel ist zwar recht groß, doch befand ich mich an der Westküste
etwa 10 Kilometer Rhodos-Stadt entfernt (Ialyssos). Achte darauf, dass die Uhrzeit hier im Forum UT ist, das heisst: das Horoskop
muss auf Forenzeit UT gestellt werden und dazu den Koordinaten von Rhodos ..

Na, da bin ich mal gespannt

Schöne Grüße aus Frankfurt,
Hans-Werner

Hallo allerseits,

so sieht sie aus, die Grafik:

Schöne Grüße,
Hans-Werner

Hallo Hans-Werner,

danke für die Grafik. Ialyssos ist auch in Astroplus zu finden, damit kommt die Venus noch exakter an den IC.

Stundenastrologisch soll der IC-Herrscher zeigen, wie eine Sache ausgeht. Das wäre hier Mars in Widder im 4. Haus: die Sache dürfte gut ausgehen.

Ein bisschen fragwürdig ist jedoch der rückläufige Merkur als Herrscher von 9 (es geht um Astrologie) im 6. Haus. Er könnte darauf hinweisen, dass die jetzige Experimentphase dir viel Gelegenheit geben wird, das Programm noch zu überarbeiten.

Ich schaue mir das morgen genauer an.

Viele Grüße
Birgit

Guten Abend Birgit, hallo in die Runde!

Nun: wenn's um die eigenen Themen geht, läuft man Gefahr zumindest einen Teil der Obektivität zu verlieren.

Dem ersten Eindruck nach hatte auch ich einen positiven Eindruck vom Verlauf des Experiments.
Ich glaube, dass ich das angestrebte Ziel damit erreiche.

Saturn im 9. Feld in der Jungfrau steht dort für das Projekt in sehr starker Position. Ein ausgezeichneter Hinweis
auf die Gründlichkeit, die Methodik und die enorme Kleinteiligkeit, die messerscharfe Abgrenzung von Details
durch das Programm und natürlich die Wucht des Faktischen, wenn das Experiment gelingt.
Er steht im Trigon zur Sonne im Stier. Dies verstärkt den beinharten Realitätsbezug, den langen Atem, zeigt die
Ausdauer und die Fixierung auf Greifbares. Hier geht es um die Königsdisziplin - könnte man aus dem
Sonnenstand schließen, denn sie regiert über das 9. Feld und somit über Saturn. 9 und 5, Weltbilder,
die Philosophie und natürlich die Lehre: das 5. Feld steht unter anderem für Schule, das Lebensgefühl vieler,
die Kreativität, usw.. Energiegeladen dabei der Vollmond. Der Mond im Skorpion in 11 lässt nicht gleichgültig,
da ist Bewegung.. leidenschaflich, emotional .. in ideellen Bezügen .. Auch hier stabilisiert Saturn durch sein
Sextil. Sehr genau ist es, zudem noch applikativ.

Das Saturn-Quadrat zu AC/DC ist natürlich nicht unbedingt dass, was man sich am LIebsten wünscht:
Hier zeigt sich Druck und Gegendruck. Der Druck mag sich dahingehend äußern, dass das Experiment
nicht ernst genommen wird ("Schon wieder einer .. Beweisversuche haben noch nie geklappt..und können
sowieso nicht gelingen, weil's da nichts zu beweisen gibt außer das jeder Versuch Unsinn ist"). Saturn ist
Herr von 2, da Spitze 2 im Steinbock: es geht also um Werte, uraltes Vermögen, um sehr solide, handfeste
langsam gewachsene und gereifte Dinge - es geht dabei sicher um nichts, was sich mit einer Handbewegung
wegwischen ließe. KME ist so etwas. Wieviele haben schon so lange und so hartnäckig ein solches Ziel verfolgt?
9 Jahre ! Das ist ja nicht einfach nur daher gesagt: im Archiv von Astrologix findet man Beiträge von mir,
die sich mit Mustererkennung und möglichen Beweisen für die Astrologie befassen, die schon Jahre alt sind.
Es gibt einige AstrologInnen, die waren Zeitzeugen der Entwicklung dieses Programms, haben die ersten
Schritte fast miterlebt. Jahrelang dachte ich hin und wieder an Veröffentlichung und verwarf den Gedanken wieder.
Nein: in KME steckt ein solcher Haufen Arbeit, dass sich ein jeder davor auf der Stelle umgedreht hätte
in Anbetracht der scheinbaren Aussichtslosigkeits dieses Unternehmens. Da musste einer daher kommen,
der verrückt genug ist, dass Unmögliche zu wagen.

Pluto in 1 und Mars Trigon AC deuten nicht darauf hin, dass dies ein Ding ist, dem bald "die Luft ausgeht".
Venus als Herrin von 10 hat ein Trigon zum Aszendent, da direkt auf Felderspitze 4 stehend ! Das diese Art
von Aspekt als hochwirksam erkannt wurde, ist übrigens ein direktes Ergebnis der Forschung mit KME als
Werkzeug! Zudem - und da pflichte ich Birgit bei - ist diese Venusstellung ein Hinweis darauf, dass hier etwas
erfolgreich zu Ende (4. Feld!) gebracht wird. Widder / Mars verstanden als "das Wirken in den Raum",
der Durchbruch durch feste Strukturen und Venus darin als das Formgebende, Gestalterische, als dass,
was die Dinge wieder ins Lot bringt. Mit Mars im Widder ebenfalls in 4 kommt da etwas in Bewegung..
Es könnte sich dabei um den schon fast ungestümen Anfang eines Prozesses sein, der Restrukturierung,
Reformation im Sinne von "die Möbel wieder an den richtigen Platz rücken" zum Gegenstand hat. Genau so
ein Prozess begänne ja, wenn das Experiment erfolgreich verliefe.

Energetisch ist das Ganze also nicht von Pappe, denn auch hier lässt Saturn in der Quinkunx zu Mars grüßen.
Da bleibt kein Auge trocken. Mars / Saturn: ein starkes Ringen, maximaler Einsatz - doch wofür und worin?
Zergliederung, Kleinteilerei, analysieren, strukturieren, zusammenfügen, neu ordnen (Saturn / Jungfrau)
in ununterbrochener Arbeit, rastloser Bewegung, buchstäblich rotieren (der Rechner hat insgesamt
Monate lang gerechnet um mit dem letzten verwendenten Modell dann die Voraussetzung für den Beginn
dieses Experiments zu schaffen). Das alles für ein Bild der Wirklichkeit (9. Feld), für eine Erkenntnis,
für die Saturn an dieser Stelle buchstäblich zur Nagelprobe wird. Für ein Zeit lang könnte es so aussehen,
als bewege sich das Ganze auf des Messers Schneide.., nämlich so lange, wie man die Ergebnisse noch
als "zufällig" abtun kann, bzw. die doch häufigen Fehlprognose von KME die Skeptiker dieses Experiments
zuerst für eine Zeit beruhigen, bestärken. Pluto Quadrat Venus am IC .. Doch es hört nicht auf, es geht
immer weiter, Stück um Stück wird die Wirklichkeit ins Bewusstsein gelangen.. Man könnte es natürlich auch
so deuten, dass es einen zweiten Anlauf geben muss, weil dieser erste nicht vom Erfolg begleitet ist - Ich
denke aber, dass es so nicht ist, denn dafür sind zu viele starke und sehr fördernde Aspekte drin..

Aber wie schon gesagt: ich bin da wahrscheinlich nicht so objektiv in meiner Interpretation, da es
hier ja um mein ureigenes Ding geht.

Es gäbe noch einiges auszudeuten - beispielsweise die Jupiter/Chiron/Neptun-Konjunktion in drei.
Auch die Tao-Aspekte zwischen Merkur und AC bzw. Merkur und Mond sind sehr spannend. Auch
vor dem Hintergrund ist interessant, was Birgit geschrieben hat. Eine ganze Fülle neuer Eindrücke
und Erkenntnisse können dazu führen, dass die Weiterentwicklung von KME auf zum Teil völlig
neue Schienen gestellt wird. Ferner steht der Tao-Aspekt generell für Zäsuren, für völlig unerwartete
Wendungen, die eintreten, für unerwartete Situationen, mit denen man sich konfrontiert sieht. Da steckt
beides drin. Weil sich Merkur im Trigon zum MC befindet und er sich zudem noch in seinem eigenen
Zeichen befindet, weil ein schönes Sextil zur Venus besteht und das Trigon zum Mondknoten auch nicht
zu verachten ist, besitze ich die Kühnheit anzunehmen, dass nicht ich es bin, der sich mächtig
wundern wird *lächel*

Und noch etwas. Synchronizität ist für Astrologen ja kein Fremdwort. Der Begriff Zeitqualität schon gar nicht.
Es war am Montag, als ich einen Blick auf Spiegel Online warf. Im Wissenschafts-Archiv von Spiegel online
findet Ihr den Artikel "Angriff auf Newton - deutsche Physiker stellen Gravitationsgesetz in Frage". Der Beitrag
wurde veröffentlicht am 08.05.2009 (!!!!) um 17:13 Uhr. Zu dieser Zeit saß ich auf Rhodos an einem
Tisch vor der Poolbar und sprach mit meiner Freundin darüber, ob es nicht doch jetzt an der Zeit wäre,
KME-Prognosen zu veröffentlichen. Von dem Spiegel-Artikel wusste ich zu diesem Zeitpunkt nichts.
Das alles ist natürlich nur ein Zufall *lächel*

Hier der Link auf den Spiegel-Artikel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,623652,00.html

Mein Tipp daher: es kann manchmal recht anstrengend werden, aber das Experiment wird zu einem
guten Ende kommen. Die Zeit ist reif für tiefgehende, weitreichende Veränderungen (Pluto im Steinbock).

Schöne Grüße aus Frankfurt,
Hans-Werner

Liebe Freunde,

Nach 4 mitverfolgten Ziehungsprognosen von KME eine kurze Zwischenbilanz:

Ich bin mit dem bisherigen Verlauf zufrieden. KME tickt bisher erwartungsgemäß,
denn heute waren zum 2. Mal hintereinander 2 Richtige Zahlen drin. Bald werden
es mindestens 3 sein...

2 Richtige bei 10 Zahlen klingt nicht berauschend. Das muss man aber zuerst einmal
schaffen, denn das ist schwieriger als es aussieht.

Sicher: wir haben erst 4 von KME prognostizierte Ziehungen mitverfolgen können.
Bei den ersten beiden war kein Treffer drin, bei den letzten beiden jeweils 2 Zahlen richtig.
Das ist bei weitem noch kein Beleg, denn das kann auch Euch "zufällig" passieren, wenn Ihr
aus dem Bauch heraus bei insgesamt 4 Ziehungen jeweils 10 Zahlen ankreuzt. Vielleicht habt Ihr Glück und habt schon beim 1. Versuch 6 Richtige.

KME dürfte erhebliche Schwierigkeiten haben, einen solchen Volltreffer zu produzieren.. In einem Testlauf in der Metagnose hat KME in 30 Jahren nur 3 x 5 mit Zusatzzahl "geschafft". Die Prognose ist aber immer einen Tick schlechter als die Metagnose, das lässt sich leider nicht 1 zu 1 übertragen. Ich denke deshalb, man könnte sich sehr glücklich schätzen, wenn das Programm innerhalb von 10 Jahren auch nur einen einzigen 5er produziert.

Für den Beweisversuch ist das aber alles nicht wichtig. KME muss nur deutlich besser als der Zufall sein und dafür genügt eine ausreichend große Anzahl von Dreiern durchaus. Das - so glaube ich fest - schafft das Programm ganz locker. Zumindest über einen ausreichend großen Prognosezeitraum.

Der derzeit sichtbare Trend wird nicht nur anhalten, sonder sich noch weiter verbessern.
Schon bald sehen wir den ersten von KME prognostizierten 3er oder gar noch besseres.
Da bin ich mir sehr sicher.

Es ist ungemein spannend.

Schöne Grüße aus Frankfurt,
Hans-Werner

Hallo Hans-Werner!

Jetzt sehe ich tatsächlich erst heute, dass du die Liste der Treffer und der paar Nicht-Treffer fortlaufend aktualisierst:

f5t309-geht-nicht-gibt-s-nicht-lottozahlen-prognostisch.html

Das sieht man beim Kurzbesuch im Forum nicht, weil es nicht als ein neuer Beitrag mit neuem Datum erscheint. Aber jetzt, wo ich es weiss, weiss ich es und kann mich über den Verlauf orientieren.
Ich habe mich nun gar nicht getraut, diese Bemerkungen dort im Thread drüben anzuhängen, deshalb schreibe ich es hier.

Die Resultate sind jetzt schon beeindruckend, das weiss wohl jeder, der schon mal Lotto über eine gewisse Zeit hinweg gespielt hat oder jemanden dabei beobachtet hat.




Das finde ich auch!

Liebe Grüsse

Widderwaage